Los donantes occidentales podrían aprender del nuevo estilo de la ayuda al desarrollo de Brasil

Posted by: on jul 17, 2012 | No Hay Comentarios

                                                   

En lugar de asesorar a los gobiernos sobre lo que debe funcionar, como lo hace Occidente, Brasil exporta éxito – su cooperación Sur-Sur se basa directamente en lo que ya ha funcionado. Así lo afirma en su artículo Jonathan Glennie, en el que ensalza el nuevo modelo de cooperación de Brasil, destacando su intervención en el sector agrícola y su ayuda en la reducción del hambre, así como su exitosa iniciativa de los bancos de leche humana, reconocidos por suponer la mayor red mundial según la OMS.

Asesoramiento técnico y creación de capacidad han sido fundamentales para gran parte de la ayuda occidental durante las últimas décadas, pero los ejemplos de éxito son difíciles de conseguir. En una reciente visita a Brasil, me llamó la atención la confianza con la que muchos de los implicados en dar contenido a lo que podría describirse como el modelo de Brasil en cooperación Sur-Sur, la cooperación insistió en que tendría éxito donde tantos habían fracasado.

Yo no estaba convencido del todo – algunos de los problemas de la relación de ayuda (relacionado con el poder, la propiedad, la cultura y la información) son bastante insolubles, sin embargo, emprendes una búsqueda para resolverlos. Pero hay un aspecto del modelo de Brasil que me hizo cautelosamente optimista de que puede ser más eficaz que el enfoque de los donantes tradicionales: la limitación del ámbito de aplicación a las áreas de la experiencia directa y reciente.

Brasil exporta éxito. En lugar de asesorar a los gobiernos sobre lo que debería funcionar, el sello distintivo de muchos consejos occidentales desde hace décadas,  la cooperación brasileña se basa directamente en lo que manifiestamente ha funcionado.

Entender el sector de la agricultura en los últimos 10 años más o menos ha sido el pilar del progreso económico y social de Brasil. Mientras los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff se han mantenido bien lejos de cualquier reforma agraria profunda – para desesperación de sus críticos de la izquierda – la inversión radical en los pequeños agricultores, para complementar la fuerza continua de las mega-plantaciones, ha llevado a aumentar el suministro de alimentos, la reducción del hambre en las zonas rurales y, sobre todo, estimuló la demanda interna, con efectos en cadena para el resto de la economía. Las ideas de la tecnología, la investigación y de políticas relacionadas con este avance constituyen el núcleo de la cooperación en agricultura de Brasil, una cuarta parte de su esfuerzo de ayuda.

En materia de salud, el segundo mayor sector de cooperación de Brasil, el banco de leche humana es una iniciativa principal que demuestra cómo la leche puede ser donada por madres, categorizada de acuerdo a su calidad nutricional, y suministrada a los bebés prematuros. La estrategia Hambre Cero que vincula redes de seguridad social a la asistencia escolar es otro de los logros que más enorgullece a Brasil, y uno de los que se está trabajando activamente con el Programa Mundial de Alimentos para compartir con otros países.

Los donantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) dicen tener experiencia en todos los aspectos del desarrollo, desde el presupuesto a la educación, resolución de conflictos, poniendo fin a la mortalidad materna y todo lo demás, pero su experiencia real en esas cuestiones en un contexto de desarrollo es un recuerdo lejano en el mejor de los casos. En contraste, Brasil, al igual que otros países del Sur, sigue luchando con la pobreza extrema en el país, especialmente en las zonas rurales del Nordeste, por lo que conoce los desafíos de primera mano.

Los expertos de Brasil no son parte de una industria de desarrollo con un precio excesivo, pero son arrastrados directamente desde los ministerios del sector y dan su tiempo como parte de sus puestos de trabajo asalariados regulares. Las personas responsables del éxito en casa son los mismos enviados al extranjero, proporcionando un enlace directo y un montón de experiencia que compartir con las contrapartes, con la Agencia de Cooperación Brasileña jugando sólo un papel de coordinación.

Aunque muchos de los consultores y consejeros tradicionales de desarrollo son verdaderos expertos en sus campos y hacen una contribución increíble para países extranjeros, es difícil negar que el culto al experto occidental ha sido contraproducente con la frecuencia que ha demostrado ser útil. Cuando dejé la universidad un número de mis amigos fue a trabajar para las consultoras de gestión y en el transcurso de unos meses estaban asesorando a empresas sobre cómo gestionar mejor sus negocios. Esto no es a diferencia de algunos de los asesores occidentales haciendo las rondas en los países en desarrollo. La famosa llegada de Jeffrey Sachs a Bolivia para visitar la terapia de choque sobre una población inocente es sólo el más famoso de todos los patrones de enfoques típicos de la era neoliberal de la ayuda occidental, escrita detrás de un escritorio en Washington o Tokio.

La nueva generación del profesional del desarrollo de Brasil tiene una experiencia bastante diferente de desarrollo de la de la mayoría de los occidentales – la de receptor en lugar de la de donante. Cuando los EE.UU. trató de poner en práctica su programa de SIDA buque insignia, PEPFAR, en Brasil, “nadie preguntó por cuáles eran nuestras necesidades, y había poca preocupación por la sostenibilidad”, dice un funcionario de salud senior. Brasil finalmente rechazó el dinero de Pepfar debido a los desacuerdos políticos.

Así pues, Brasil se ha comprometido a adaptar su apoyo a las necesidades del país – ¿pero no es eso lo que dice todo el mundo? Una vez más, hay dos razones para esperar que tentativamente el modelo de Brasil pueda ser diferente.

En primer lugar, mientras que los donantes de la OCDE sienten la necesidad de comprometerse con todos los países, incluidos los más frágiles y en conflicto, tanto por razones de desarrollo como políticas, Brasil no siente esa responsabilidad, liberándose a sí mismo de la adivinanza más difícil del desarrollo – cómo lograr el cambio en un país donde las condiciones no son las adecuadas. Es impulsado por la demanda, lo que significa que sólo los países que ya interesados en su forma de trabajar van a venir a buscar, filtrando aquellos con los que las tensiones puedan surgir.

En segundo lugar, la promesa de dinero en efectivo puede distorsionar tantas relaciones de otro modo prometedoras, incluso entre los países. De acuerdo con Mauro Figueiredo, quien es responsable de muchos de los 120 proyectos de salud de Brasil en todo el mundo, “el dinero puede ponerse en el camino” del proceso crucial del diálogo. La cooperación Brasileña maneja sumas de dinero mucho más pequeñas que la ayuda occidental; mientras que se necesita más dinero para reforzar y ampliar las actividades de cooperación de Brasil, no es la parte central del asunto.

Soy consciente del peligro de idealizar un nuevo enfoque simplemente porque el viejo tiene tantas fallas. Cuando el dinero y los intereses nacionales entran en la ecuación con más detalle, cuando algunas de las contradicciones insolubles de la “posesión de los países” emergen, cuando el público en Brasil y el país anfitrión comienzan a solicitar evaluaciones de impacto de proyectos llevados a cabo con el dinero de los contribuyentes, Brasil puede encontrar que va en contra de la misma clase de duras realidades que han perseguido a la cooperación técnica durante décadas. Pero por ahora, sería una grosería tratar de socavar la confianza con la que este nuevo poder está tratando de aprender del pasado y hacer las cosas de manera diferente.

Fuente: The Guardian

Deja una Respuesta